Um painel do Supremo Tribunal Federal do Brasil votou por 4 a 1 na semana passada para condenar o ex-presidente de centro-direita Jair Bolsonaro por liderar uma conspiração para derrubar o governo de esquerda do presidente Luiz Inácio "Lula" da Silva. Bolsonaro recebeu uma sentença de 27 anos de prisão.
O veredicto é um grande golpe para os apoiadores de Bolsonaro. Mas muitos outros brasileiros, embora não sejam fãs do ex-presidente, também esperavam um resultado diferente. Eles estão preocupados com a politizada Suprema Corte há anos. Agora, o STF permitiu que o Ministério Público Federal levasse o ex-presidente a julgamento em Brasília, pulando os tribunais inferiores, com o propósito expresso de prendê-lo. Que se dane o estado de direito.
Houve algumas notícias encorajadoras na quarta-feira. O ministro Luiz Fux proferiu uma dissidência de 452 páginas expondo as muitas violações do devido processo legal no caso, incluindo a falta de jurisdição do tribunal. Ele citou os contínuos despejos de dados da promotoria - não catalogados ou organizados e sem o conhecimento da defesa - que chegaram a 70 terabytes, incluindo 225 milhões de mensagens. Ele observou a flagrante falta de evidências para apoiar as acusações. O ministro Fux, que foi nomeado para o Supremo Tribunal Federal em 2011 pela presidente Dilma Rousseff, protegida de Lula, votou pela absolvição de Bolsonaro em todas as acusações.
O tribunal estava ideologicamente contra Bolsonaro. O ministro presidente do caso foi Alexandre de Moraes, um notório adversário de Bolsonaro. Ele votou pela condenação em todas as cinco acusações. O mesmo aconteceu com o ministro Flávio Dino, ex-ministro da Justiça de Lula. O ex-advogado pessoal de Lula, o juiz Cristiano Zanin, também votou culpado. Isso foi o suficiente para condenar, embora um quarto ministro, indicado por Lula, também tenha se juntado à maioria.
Bolsonaro, presidente de 2018 a 2022, é um crítico ferrenho do Supremo Tribunal Federal, do tribunal eleitoral (que arbitra campanhas e eleições) e do sistema de votação eletrônica do país. Questionar a sabedoria da elite do país tem sido seu estoque no comércio. Ele pediu repetidamente a introdução de alguma maneira de auditar a votação eletrônica. Como candidato e como presidente, ele poderia ser desrespeitoso e desdenhoso do protocolo. Isso o tornou um herói para milhões de brasileiros que se sentiam esquecidos - e um inimigo da corte.
A direita brasileira ficou indignada em 2021 quando o Supremo Tribunal Federal anulou a condenação de Lula por corrupção em 2017, que havia sido confirmada duas vezes em recurso. A decisão deixou Lula fora do gancho por um tecnicismo e veio depois que o estatuto de limitações tornou tarde demais para julgar novamente o caso.
Lula concorreu à presidência novamente em 2022 contra o atual presidente, Bolsonaro. O tribunal eleitoral – chefiado pelo ministro de Moraes – usou seu poder para silenciar os críticos de Lula. O tribunal proibiu a mídia tradicional e as mídias sociais de circular fatos e opiniões que pintassem o velho socialista Lula sob uma luz negativa. Ele disse que estava combatendo notícias falsas. Quando os brasileiros que usavam as redes sociais se recusaram a obedecer, o ministro de Moraes foi atrás das empresas de tecnologia que forneciam as plataformas.
Quando Lula foi declarado vencedor naquela disputa, Bolsonaro duvidou dos resultados e seu Partido Liberal apelou legalmente ao tribunal para uma revisão das contagens em alguns distritos, alegando irregularidades. O tribunal o acusou de má-fé e multou o partido em mais de US $ 4 milhões.
Bolsonaro parece ter se reunido com pessoas, incluindo militares, para discutir o que seu gabinete precisava fazer para transferir o poder de acordo com a constituição no caso de uma fraude eleitoral ser descoberta. A promotoria alegou que encontrou um "projeto de decreto" que contemplava um plano para invocar a lei marcial.
No entanto, como observou o juiz Fux, nenhum documento desse tipo foi arquivado no tribunal. Também não foram apresentadas evidências de que Bolsonaro tomou medidas para declarar um "estado de sítio". O brainstorming não é crime, e nem as intenções nem o discurso são suficientes para condenar por uma tentativa de golpe de Estado.
A mídia sensacionalizou a notícia de outro documento, este escrito por um general do exército que contemplava formas de assassinar o presidente eleito Lula da Silva Um grupo de soldados das forças especiais teria estado a bordo. Mas o general testemunhou que estava apenas ruminando e que não compartilhou com o presidente. O tribunal não conseguiu mostrar que Bolsonaro participou de nada disso.
Aliás, em um país sério, o ministro de Moraes, como suposto alvo da suposta trama, teria se recusado.
Em 8 de janeiro de 2023, uma multidão de apoiadores de Bolsonaro invadiu a praça federal em Brasília. Vândalos danificaram os edifícios. Bolsonaro estava na Flórida, já tendo deixado o cargo, e os militares não participaram. Algum golpe. Nada disso importou para o juiz de Moraes e seus companheiros ideológicos no tribunal na semana passada. Eles tinham seu homem e não encontrar um crime não os impediria de colocá-lo atrás das grades.
Escreva para O'Grady@wsj.com.
Nenhum comentário:
Postar um comentário