A eleição de 2026 se aproxima sem que o Brasil tenha resolvido uma dúvida que ficou mais visível desde 2022: a diferença entre um sistema auditável por técnicos e um sistema verificável pelo próprio eleitor.
A Justiça Eleitoral afirma que a urna eletrônica é segura, testada e fiscalizada por partidos, instituições e especialistas. Ainda assim, muitos brasileiros continuam fazendo uma pergunta simples: se o voto é meu, por que não posso conferi-lo diretamente?
A tentativa de introduzir a impressão do voto já passou por várias etapas. O Congresso aprovou a medida em 2015; o STF suspendeu sua aplicação em 2018 e, em 2020, declarou inconstitucional a obrigatoriedade, alegando riscos ao sigilo e à liberdade do eleitor. Em 2021, a Câmara rejeitou a PEC do voto impresso. Em 2025, a CCJ do Senado voltou ao tema no novo Código Eleitoral, mas a proposta não avançou a tempo de produzir efeitos em 2026, também por causa da regra da anualidade eleitoral.
Assim, o país caminha para outra eleição presidencial com o mesmo impasse: de um lado, um sistema considerado suficiente por quem o administra; de outro, eleitores que não se satisfazem com auditorias institucionais e reivindicam alguma forma de conferência individual.
O relatório do Ministério da Defesa sobre 2022 não apontou fraude, mas pediu apurações adicionais e registrou preocupações técnicas. Para o TSE, nada disso comprometeu o resultado. Para críticos, porém, ficou a percepção de que a transparência oferecida não foi suficiente.
O problema, portanto, não é apenas técnico. É político e institucional. Em eleições, confiança não se impõe por autoridade; constrói-se com regras compreensíveis, fiscalização ampla e debate honesto sobre a tensão entre sigilo do voto e verificabilidade.
Sem uma resposta convincente a essa questão, 2026 corre o risco de repetir 2022: uma eleição juridicamente válida, mas vista por muitos como carente de transparência plena.
