A lista de candidatos inclui alguns nomes pouco conhecidos dos gaúchos, especialmente de Partidos nanicos.
É o caso de Marcos Della Nina.
Della Nina é candidato do Patriota.
O candidato é totalmente alinhado com Bolsonaro.
Artigo, deputado tenente-coronel Zucco - Fundo contra a estiagem
Desde 1979, em média a cada dois anos, o Rio Grande do Sul enfrenta períodos de severa estiagem. Este fenômeno impacta decisivamente no desempenho da economia gaúcha. Calcula-se que a agropecuária responde por 40% do Produto Interno Bruno (PIB) do Estado. Pelo efeito cascata, toda a cadeia produtiva, gerada a partir do setor primário, sofre a repercussão, com reflexos diretos na finança dos municípios.
Essas premissas inspiraram a elaboração do projeto de lei 113/2020, que prevê a criação do Fundo Estadual de Combate à Estiagem. A matéria tramita na Comissão de Constituição e Justiça da Assembleia Legislativa, onde já obteve parecer favorável. A próxima etapa inclui votação do colegiado. Se aprovado seguirá para inclusão na pauta de votações em plenário.
A cada dia aumenta a relação de municípios em situação de emergência, contingente que já passa de 100 comunidades. Mais de 5 mil famílias sequer dispõem de água potável para beber e manter animais e lavouras de onde provém o seu sustento. Trata-se de uma realidade que pode parecer distante dos gaúchos, mas que se repete numa espécie de espiral cruel que castiga os nossos produtores.
O fundo previsto pelo nosso projeto reunirá todos os recursos obtidos pelo Estado em conta específica do Banrisul, sem possibilidade de remanejo para outras finalidades. As ações viabilizadas pelo fundo, coordenadas pela Secretaria da Agricultura, Pecuária e Desenvolvimento Rural, terão a participação de entidades ligadas ao setor primário do Estado.
A manutenção do quadro de crise hídrica exige das autoridades de todos os níveis um conjunto de ações urgentes e coordenadas para socorrer os produtores para estancar os sucessivos prejuízos. É inadmissível que um assunto de tamanha urgência sirva de munição para alimentar rivalidades políticas ou ideológicas. É preciso estruturar um trabalho de convergência com a representação de todos os atores ligados ao setor primário gaúcho. A verdadeira façanha, neste 2022, é salvar a nossa economia
Carta Aberta ao Google: Blog Alerta Total é vítima de censura absolutamente injusta
Por JORGE SERRÃO:
A Liberdade de Expressão não existe mais? Parece que sim! Não existe mais nenhum lugar do mundo. Nem adianta que esse direito esteja garantido, claramente, nas Constituições dos Países, como a concisa Carta dos Estados Unidos da América ou até prolixa Carta Brasileira de 1988. Os censores nas Big Techs - geralmente são robôs que fazem o trabalho - avaliam e determinam o que deve ou não ser censurado. Em algumas situações, bastam denúncias de inimigos do site, blog ou vlog para que o veículo seja retirado do ar.
Essa injustiça inquisitorial acaba de ser praticada pelo Blogger, controlado pelo Google. O mais grave é que a censura ocorre sem que a vítima sequer tenha direito imediato e objetivo de defesa, por escrito.
Aos leitores, apenas aparece a mensagem de que "Este Blog viola os Termos de serviço do Blogger e está aberto apenas para autores". O editor recebe apenas um aviso frio, na barra de "Informações", com uma exclamação, onde está escrito: "Observação: Este Blog foi bloqueado". Acima, a imagem de um cadeado inserido em um círculo vermelho. Cor perfeita: a do Comunismo, regime totalitário que usa a censura aos meios de comunicação como modus operandi.
Lamentável e deplorável que o censurado tenha seu direito de defesa restrito. Tem permissão apenas de apertar um botão, se desejar, pedindo a revisão da medida restritiva. Clicou, aparece o aviso: "Recebemos o pedido de revisão de 6 de set. de 2021. O Blogger reavaliará o blog para confirmar que ele não viola as diretrizes da comunidade". O censurado sequer recebe uma mensagem objetiva informando qual termo foi supostamente violado. Também não tem espaço para reclamar o óbvio: desde
25 de setembro de 2005, diariamente, o Alerta Total exerce a missão eminentemente jornalística. O editor-chefe deste blog trabalha no jornalismo diário desde março de 1983. Talvez algum robô tenha se sentido incomodado pelo uso do humor nos memes produzidos pelo criativo Johil de Abreu. Nunca se sabe o motivo, porque a empresa ligada ao Google simplesmente não informa, oficial e objetivamente, o motivo do problema, para que seja corrigido editorialmente - o que seria desejável do ponto de vista "democrático" (eita palavrinha cada vez mais vazia no mundo que começa a ser dominado por obscuras atitudes nazicomunofascistas, eivadas de abuso de poder e desrespeito aos valores da Liberdade, Legitimidade e Legalidade).
Pelo histórico de publicações do Alerta Total, e por respeito aos nossos leitores e ao histórico profissional de nosso Editor-Chefe, solicitamos à empresa mantida pelo Google que reveja sua posição autoritária e injusta, em nome da Liberdade de Expressão garantida pela Constituição dos Estados Unidos da América. Na Primeira Emenda do Bill of Rights, está escrito: "O Congresso não legislará no sentido de estabelecer uma religião, ou proibindo o livre exercício dos cultos; ou cerceando a liberdade de palavra, ou de imprensa, ou o direito do povo de se reunir pacificamente, e de dirigir ao Governo petições para a reparação de seus agravos". Se nem o Congresso dos EUA pode estabelecer tal restrição, ninguém pode. A não ser que o mundo mergulhe em tempos tenebrosos de regime de exceção ao democrático.
Por favor, Google, reveja essa medida de censura contra o Alerta Total .
Jorge Serrão é Flamenguista. Editor-chefe do Alerta Total. Comentarista Político da Rede Jovem Pan.
Kim Kataguiri, Um parlamentar emboscado...
Por Renato Sant'Ana
O deputado federal Kim Kataguiri, DEM-SP, quer que o Ministério Público Federal (MPF) vá para cima do secretário nacional de justiça, Vicente Santini, aplique-lhe um mata-leão e o denuncie por "atrasar o processo de deportação e prisão do jornalista Allan dos Santos".
Fique claro, desde logo, que a questão aqui não é se Allan dos Santos praticou ou não algum crime nem se deve ou não ser deportado.
Agora, será que Kataguiri tem clara noção do que está fazendo?
Santos é alvo do controverso Inquérito das Fake News.
Tudo começa em 2019, quando Dias Toffoli, presidente do STF, depois de mandar apreender edições da revista Crusoé e do site O Antagonista com certa matéria que falava dele, deu ordem para instaurar esse inquérito.
"(...) inquérito do fim do mundo, que nasce natimorto", atirou Marco Aurélio Mello, então ministro do STF, mostrando que, por irregularidades do início ao fim, o inquérito não passa de um cadáver constitucional.
E Raquel Dodge, ex-procuradora-geral da República, comparou o STF a um "tribunal de exceção", lembrando regimes totalitários.
Ao analisar o famigerado inquérito na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 572, Marco Aurélio apontou-lhe os vícios insanáveis que o tornam totalmente inconstitucional.
Há uma inconciliável diferença entre "direito inquisitório" e "direito acusatório". O "inquisitório" é o que havia na Idade Média e subsiste nos regimes totalitários, em que agentes do sistema fazem julgamentos abusivos com interesse ideológico e pouca ou nenhuma ciência jurídica.
Já o "direito acusatório", para evitar abusos, prevê que "aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes", como está escrito no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal, CF (que, aliás, o STF deveria resguardar...).
Assim, no processo criminal, para ser efetivo, o "direito acusatório" distribui a órgãos diferentes os papéis de "investigar e produzir provas", de "acusar", de "defender" e de "julgar".
Pois isso é desrespeitado no Inquérito das Fake News, conforme foi denunciado por Marco Aurélio Mello e entidades representativas do Ministério Público e da magistratura, entre outros.
Nesse inquérito, é o STF que define o que é ou não "fake news" (função do legislativo); é o STF que investiga (embora isso seja, conforme a CF, privativo do Ministério Público, da Polícia Judiciária e de outros órgãos de controle); e o STF, que se diz parte ofendida, é quem julga.
No que pode dar uma tal concentração de poder?
Tem mais! Esse inquérito atropela o "princípio do juiz natural". Só para entender: o acusado de roubar uma galinha não pode ser julgado pelo STF. Só o juiz do 1º grau tem competência para julgá-lo. O STF não tem!
Neste momento, só um juiz de 1º grau poderia julgar Allan dos Santos.
E vem a cereja do bolo: Marco Aurélio fez saber que Alexandre de Moraes "foi escolhido a dedo" (palavras suas) para ser o relator do inquérito, o que desrespeita o sistema de distribuição automática, regra do STF.
Por trás desse imbróglio há uma emboscada cognitiva. É fácil ver. A extrema imprensa, a parasitária casta acadêmica e outros "influencers" (espécie que Charles Darwin não estudou) ocupam-se de passar a ideia de que Allan dos Santos é um demônio que quer destruir a democracia.
Quer dizer, por um lado, satanizam Santos, que parece mais caso de psicoterapia que de polícia; por outro, fazem vistas grossas à inconstitucionalidade com que tudo está sendo conduzido.
Emboscadas cognitivas servem sobretudo para manipular o pensamento dos presunçosos que se imaginam intelectualmente invulneráveis.
E funciona! Os patetas (inclusive com diploma universitário) caem na armadilha. E, não percebendo que apoiam a insegurança jurídica de que também são alvo, aceitam métodos antidemocráticos para punir quem está sendo acusado de... atacar a ordem democrática. Não é uma beleza?
Voltamos a Kim Kataguiri. Ele é só mais um que caiu nessa emboscada e assimilou aquela máxima do nefasto Juan Domingo Perón que virou lema das esquerdas: "Aos amigos, tudo; aos inimigos, nem a justiça!".
Renato Sant'Ana é Advogado e Psicólogo.
E-mail: sentinela.rs@outlook.com
Assinar:
Postagens (Atom)