Artigo, Facundo Cerúleo - Gre-Nal: é melhor não esquecer

Sim, houve unanimidade entre comentaristas de arbitragem: o Grêmio foi prejudicado com um pênalti não marcado. PC de Oliveira, da Globo, por exemplo, não pipocou: "É muito pênalti!" E Renata Ruel, da ESPN, não fez rodeio: "O atacante do Grêmio [Aravena] dá o tapa e o jogador do Inter [Aguirre] só vai no corpo. Chega atrasado e tem contato na coxa do jogador do Grêmio. É pênalti! Isso é contato faltoso. Dentro da área, é pênalti. (...) Um lance desse é contato na coxa, que gera impacto na ação. É o que derruba o jogador, que tinha chegado antes."

O Comitê Consultivo de Especialistas Internacionais da CBF declarou: "O parecer técnico do Comitê Internacional é de que houve pênalti no lance citado. O defensor do Internacional/RS não toca na bola, dá uma entrada imprudente no adversário e o atinge com a perna direita dentro da área penal, fazendo-o tropeçar." O comitê é formado por árbitros de elite: Nicola Rizolli (italiano), Nestor Pitana (argentino) e Sandro Ricci (brasileiro). Resta margem a discussão?

Mas o treinador do Internacional, Roger (o diferenciado), discorda: "Não fazia sentido dar uma penalidade". E alegou que o juiz foi coerente com o critério usado durante o jogo: igual para os dois lados. Ele é daquela estirpe que adapta a realidade às suas convicções, as quais se confundem com seus interesses: o que vale é o argumento espertinho, não a verdade.

Ninguém esperaria que Roger reconhecesse publicamente o que, no íntimo, ele sabe, isto é, que o árbitro do clássico favoreceu o Internacional. Se admitisse isso, acabaria prejudicando a sua própria imagem. Ou não? Até começar o Gre-Nal, o Grêmio estava na galeria dos desesperados. Mas terminado o jogo, eram os 60% da torcida gaúcha (os gremistas) que se sentiam orgulhosos. Os outros 40% ficaram pensativos... Decepção...

Pênalti marcado é grande probabilidade de gol. Nesse caso, o gol seria vitória do Grêmio, que terminaria a rodada à frente do Inter. Aí, na rádio... Ah, a rádio... Um ouvinte achou que o Internacional, entre os times da Série A, é o recordista em: pênalti a favor marcado, pênalti contra si não marcado e expulsão de jogador adversário. Boa provocação! O apresentador do programa falou: "não é por aí." Duvido que alguém da imprensa faça (o que seria fácil) um levantamento, que pode ou não confirmar a acusação do ouvinte anônimo.

Agora, explique quem puder. O árbitro Bráulio da Silva Machado (SC) "foi saído" do quadro da FIFA, o que significa um rebaixamento. Em seu lugar, entrou o jovem Matheus Delgado Candançan (SP). Tem mais! Ele tomou um gancho da Federação Catarinense por uma rateada: no jogo entre Barra e Caravaggio pelo campeonato catarinense  (em 22/02/2025), ele validou um gol marcado já nos acréscimos. E, terminada a partida, ele anulou o gol.

Atenção! Não se está julgando a pobre criatura! Não vai aqui qualquer cogitação quanto à boa-fé ou falta dela nas decisões que tomou no jogo. A questão é outra: por que a CBF escolheu justo esse árbitro para apitar um clássico da envergadura do Gre-Nal? Faltou prudência ou foi alguma decisão "no âmbito de um processo sob sigilo" que ninguém pode saber?

Trata-se do mesmo juiz que, com total "falta de urbanidade" (é o que posso dizer em tempos de censura...) expulsou Diego Costa (que estava no banco) no jogo entre Grêmio e Bahia no ano passado. O episódio levou o treinador de então (Renato) a sair com todo o banco para o vestiário, o que deu ampla visibilidade à conduta do juiz. O quanto esse retrospecto afeta emocionalmente o árbitro? Ou alguém acredita que existe algum juiz que seja absoluta e exclusivamente racional? (No Gre-Nal ele repetiu o feito expulsando Gabriel Grando, que estava no banco.)

Por fim, não há como não questionar: que papel "joga" na CBF o vice-presidente da instituição, o gaúcho Francisco Novelletto? Não responderei. Deixo essa para o leitor... Também não vou comentar a cerimônia com que o pessoalzinho da crônica esportiva de Porto Alegre fala do assunto, embora forçado a admitir que o Grêmio foi garfeado.