Juiza fulmina pedido feito por Tarso Genro para prender o jornalista Polibio Braga

COMARCA DE PORTO ALEGRE 1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO FORO CENTRAL Rua Márcio Veras Vidor (antiga Rua Celeste Gobato), 10 ___________________________________________________________________


Sentença nº 07/2016

Processo nº:   001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
Natureza: Ação Penal Privada
Autor: Tarso Fernando Herz Genro
Autor do Fato: Polibio Adolfo Braga
Juiz Prolator: Juíza de Direito - Dra. Lisiane Barbosa Carvalho
Data: 18/03/2019



Vistos.



Trata-se de queixa-crime ofertada por TARSO FERNANDO HERZ GENRO contra POLIBIO ADOLFO BRAGA, atribuindo ao querelado a prática dos delitos capitulados no art. 139 e 140, ambos do Código Penal. Segundo a peça inicial, o querelado, em 19/02/2018 tomou conhecimento de texto escrito no blog do querelado, publicado no dia anterior, ou seja, em 18/02/2018, publicação cujo conteúdo atribuiu falsa e dolosamente fato ofensivo à honra do querelante, em razão de seu ofício. Na ocasião, o querelado divulgou artigo sob o título “A desordem no Rio começou quando o ex-ministro Tarso Genro aqueceu as UPPs e criou os Territórios da Paz”, buscando difamar o querelante. O artigo publicado consistia nos dizeres: “Tarso e seu amigo Sérgio Cabral, agora preso como corrupto em Curitiba, 10 de dezembro de 2012, na inauguração da UPP do Vidigal. Clique aqui para resgatar nota do governo do Rio, na época, anunciando 'a pacificação das favelas'. Tarso Genro foi ministro da Justiça no governo Lula. Dali, desfechou a fracassada política de segurança pública lulopetista, marcada pelo forte apoio à implementação das chamadas Unidades de Polícia Pacificadora, as UPPs, o os mais ainda


  2 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
'aclamados' Territórios da Paz, com ênfase para o Rio, onde fez tudo em aliança fina com o então governador Sérgio Cabral, seu aliado da época, hoje preso como corrupto em Curitiba. Em Porto Alegre, Tarso não tirou do papel sequer seu primeiro Território da Paz, que virou campinho de futebol. Apesar disto, em vez de manter silêncio obsequioso diante dos últimos atos de Temer, o exgovernador do Rio Grande do Sul Tarso Genro criticou a intervenção federal na segurança pública do estado do Rio de Janeiro: - Com quase zero de aprovação, o Governo Temer colocou as Forças Armadas numa fria sem saída. Porque ele não tem mais o que perder!. Isto foi o que escreveu o petista em sua conta no Twitter. Ele havia dito que as Forças Armadas 'não são força de policiamento'. Ensina Tarso Genro, que na ápoca em que era ministro da Justiça achava normal sua Polícia Federal prender até mesmo professores universitários com algemas e expô-los diante dos jornalistas (leia 'Cabo de Guerra', do editor, que conta os casos): - Quando quadrilhas se 'acostumarem' com a presença e verificarem as limitações das Forças Armadas, na tarefa, a situação se agrava. Lamentavelmente.”.  Aduziu a inicial ter o querelado lançado de forma dúbia a relação política do querelante com o ex-governador do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral, atualmente preso, anunciando que era seu aliado e amigo, afirmando que o querelante foi o responsável pela desordem no estado do RJ, instando a presumir que o querelante se relacionava com corruptos. Insurgiu-se, ainda, o querelante quanto ao emprego do termo “aliança fina” entre ambos, expondo o querelante a diversos comentários, em especial de ter perpetrado a desordem na segurança pública do estado do Rio de Janeiro, sugerindo, subliminarmente, que o querelante realizou aliança com corruptos. Mencionou, ainda, a publicação de magtérias diversas buscando macular a honra do querelante. Sustentou que as acusações e afirmações lançadas culminaram por ofender o nome, dignidade, carreira e tranquilidade do querelante. Juntou procuração de fls. 18 e documentos de fls. 19/28. Distribuída a queixa-crime, inicialmente à 8ª Vara Criminal, resultou inexitosa a tentativa conciliatória (fls. 41), sendo recebida a peça acusatória (fls. 58). Ofertada a resposta à acusação (fls. 64/102) com juntada de documentos referidos na certidão de fls. 103. Em defesa preliminar, arguidas preliminares de inépcia da queixa, reconhecimento da decadência em relação a fatos diversos da publicação do dia 18.02.18 e atipicidade da conduta, ante a ausência do dolo específico de macular ou ofender a honra alheia, exercendo seu direito à liberdade de expressão e de crítica dentro dos limites legais, não restando configurados os crimes de difamação e injúria. Apresentadas exceção da verdade e exceção de incompetência. Procedente a exceção de incompetência, o feito foi redistribuído o feito ao Juizado Especial Criminal (fls. 111).

Em audiência realizada neste 1º JECRIM, frustrada a tentativa de


  3 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
renovação da conciliação e recusada a proposta de transação penal pelo querelado (fls. 122/123), Vieram os autos para análise da admissibilidade da queixa-crime.

Inicialmente, tangente às preliminares levantadas pela Defesa, temse quanto à inépcia da queixa-crime, que os fatos datados de 18.02.18 e constantes do blog publicado pelo querelado foram devidamente apresentados na inicial acusatória, constando, na íntegra, a matéria ao qual se refere o querelante e que nela estão contidas as supostas ofensas à honra. Ainda, ao se referir ao rol de testemunhas, o dispositivo processual alude à exigência de sua apresentação, quando houver necessidade de prova oral para comprovar os fatos nela expostos.  Trata-se de obrigatoriedade condicionada à necessidade, quando por tal meio a prova deva ser produzida. Confusa e ininteligível a vestibular acusatória no que pertine ao agir penalmente censurável do querelado, ao atribuir-lhe por vezes a prática delitiva do artigo 138, ora do artigo 139, ora do artigo 140, todos do Código Penal. Inviável juridicamente o acenado concurso material de crimes quanto aos demais fatos estranhos àquele verificado no dia 18.02.18, de vez que o instrumento de mandato constante da inicial não autorizou o patrono a aforar a ação penal pela prática de fatos outros que não aquele ao qual refere-se a procura. Destarte, à evidência, extrapolou a inicial dos estritos poderes que lhe foram conferidos, acarretando, ademais, verdadeiro tumulto ao narrar os agires, muitos deles sequer constando as datas de suas publicações. Desse modo, analiso, tão somente, a conduta do querelado em face o fato ocorrido em 18.02.18, uma vez que afastado o concurso material acenado. No que respeita ao mérito, prima facie, urge aclarar, o dolo do crime de difamação é imputar, por qualquer forma, fato desonroso a alguém, seja ele verdadeiro ou não. É indispensável, porém, o animus diffamandi, que indica o fim de ofender a honra alheia. Não atua com esse elemento subjetivo do tipo quem pratica o fato com animus jocandi, narrandi, consulendi, defendendi etc. Igualmente, o dolo na injúria deve vir informado do elemento subjetivo do tipo, ou seja, do animus infamandi ou injuriandi, conhecido como dolo específico. Inexiste a injúria nos demais animii (jocandi, criticandi, narrandi etc). Na espécie posta ao crivo judicial, não se vislumbra a prática dos delitos de difamação e injúria, por ausência do elemento subjetivo específico.


  4 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
Os fatos descritos na inicial foram considerados de conteúdo difamatório e injurioso pelo querelante, pois teriam atingido sua honra, valor social e respeitabilidade pessoal. Ausente o animus diffamandi e injuriandi, na medida em que a conduta do querelado, ao publicar artigo em seu Blog, relatando fato envolvendo a pessoa do querelante, não desvela o exigível elemento subjetivo do tipo.  Em verdade, tal publicação deveu-se à manifestação crítica do ofendido em matéria relativa à segurança pública quando da intervenção decretada no estado do Rio de Janeiro. Nessa esteira, procurou o querelado rebater a crítica feita pela vítima, encaminhando contrariedade àquela declaração. Demais disso, a insurgência do querelante quanto à vinculação de seu nome com o do então governador Sérgio Cabral, às inteiras improcedentes, porque de conhecimento público e notório, conforme se infere das publicações e dos noticiosos da época, inclusive, em algumas ocasiões, com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, prócer do partido político, ao qual vinculado o ofendido. Ora, a menção de relação havida entre ambos, enquanto detentores de cargo público que os aproximou, ademais de boas relações institucionais promovidas e possibilitadas por razão da proximidade de seus partidos políticos à época não está necessariamente atribuindo qualquer conduta errada, antiética ou que desmoralize o querelante. Nessa senda, a inferência trazida pelo ofendido de que estaria o querelado visando vinculá-lo a alguém condenado por corrupção, data vênia, não ultrapassa o juízo mutante da probabilidade ou, da convicção pessoal, sem ingressar, contudo, no universo restrito do Direito Penal. Por derradeiro, no que se refere à inconformidade da vítima quanto à expressão “aliança fina” e às conclusões daí extraídas pelo ofendido, não passam de meras conjecturas, uma vez que, como dito, a imprensa encarregava-se de tornar pública a aliança entre as agremiações políticas de ambos, querelante e Sérgio Cabral, afirmando-a inquebrantável, tanto que a chapa que concorreu à Presidência da República era formada por ambos partidos.

A “aliança” tão contraposta pelo querelante simplesmente indica fatos já sabidos, que os partidos políticos dos dois mencionados no artigo do querelado eram parceiros, inclusive que o querelante foi um proeminente líder de seu


  5 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
partido, o PT.
Buscar negar tal fato histórico e as consequências daí advindas, indica tentativa de reescrever a história, ignorando determinados fatos. No caso em tela, não se depreende, da leitura do documento de fls. 21, publicado pelo querelado em seu Blog jornalístico, o dolo específico de difamar ou injuriar, mas tão somente, a intenção de prestar informações sobre fatos ocorridos, vinculando críticas realizadas pelo próprio querelante sobre políticas públicas atuais, em detrimento de atitudes por ele adotadas quando detentor do cargo de Ministro, não caracterizando qualquer propósito de ofensa à honra subjetiva do ofendido. Ressalte-se ainda que o artigo publicado faz parte de blog jornalístico muitas vezes com cunho político, sendo natural que se abordem questões referentes a ações adotadas por diversos detentores de cargos políticos e de cargos públicos, com o sentido de veicular informações para conhecimento geral, com cunho informativo, comunicativo, por vezes até de crítica, entretanto, sem extrapolar seu caráter jornalístico. Oportuno trazer à colação decisão do e. STF no tocante ao direito constitucionalmente garantido à liberdade de pensamento e de expressão, notadamente no âmbito da liberdade de imprensa:
MEDIDA CAUTELAR EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. INCISOS II E III DO ART. 45 DA LEI 9.504/1997. (...). 2. Não cabe ao Estado, por qualquer dos seus órgãos, definir previamente o que pode ou o que não pode ser dito por indivíduos e jornalistas. Dever de omissão que inclui a própria atividade legislativa, pois é vedado à lei dispor sobre o núcleo duro das atividades jornalísticas, assim entendidas as coordenadas de tempo e de conteúdo da manifestação do pensamento, da informação e da criação lato sensu. (...). Isso porque a liberdade de imprensa não é uma bolha normativa ou uma fórmula prescritiva oca. Tem conteúdo, e esse conteúdo é formado pelo rol de liberdades que se lê a partir da cabeça do art. 220 da Constituição Federal: liberdade de “manifestação do pensamento”, liberdade de “criação”, liberdade de “expressão”, liberdade de “informação”. Liberdades constitutivas de verdadeiros bens de personalidade, porquanto correspondentes aos seguintes direitos que o art. 5º da nossa Constituição intitula de “Fundamentais”: a) “livre manifestação do pensamento” (inciso IV); b) “livre [...] expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação” (inciso IX); c)”acesso à informação” (inciso XIV). (...). 4. A Magna Carta Republicana destinou à imprensa o direito de controlar e revelar as coisas respeitantes à vida do Estado e da própria sociedade. A imprensa como a mais avançada sentinela das liberdades públicas, como alternativa à explicação ou versão estatal de tudo que possa repercutir no seio da sociedade e como garantido espaço de irrupção do pensamento crítico em qualquer situação ou contingência. Os jornalistas, a seu turno, como o mais desanuviado olhar sobre o nosso cotidiano existencial e os recônditos do Poder, enquanto profissionais do comentário crítico. Pensamento crítico que é parte integrante da informação plena e fidedigna. Como é parte do estilo de


  6 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
fazer imprensa que se convencionou chamar de humorismo (tema central destes autos). A previsível utilidade social do labor jornalístico a compensar, de muito, eventuais excessos desse ou daquele escrito, dessa ou daquela charge ou caricatura, desse ou daquele programa. 5. Programas humorísticos, charges e modo caricatural de pôr em circulação ideias, opiniões, frases e quadros espirituosos compõem as atividades de “imprensa”, sinônimo perfeito de “informação jornalística” (§ 1º do art. 220). Nessa medida, gozam da plenitude de liberdade que é assegurada pela Constituição à imprensa. Dando-se que o exercício concreto dessa liberdade em plenitude assegura ao jornalista o direito de expender críticas a qualquer pessoa, ainda que em tom áspero, contundente, sarcástico, irônico ou irreverente, especialmente contra as autoridades e aparelhos de Estado. (...). Isso porque é da essência das atividades de imprensa operar como formadora de opinião pública, lócus do pensamento crítico e necessário contraponto à versão oficial das coisas, conforme decisão majoritária do Supremo Tribunal Federal na ADPF 130. Decisão a que se pode agregar a ideia de que a locução “humor jornalístico” enlaça pensamento crítico, informação e criação artística. (...). (ADI 4451 MC-REF, Relator(a):  Min. AYRES BRITTO, Tribunal Pleno, julgado em 02/09/2010, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-125 DIVULG 30-06-2011 PUBLIC 01-07-2011).
Assim sendo, é de se reconhecer a inexistência de qualquer excesso cometido pelo querelado no texto por ele publicado, objeto da presente demanda, que autorize a deflagração da ação penal. A toda evidência, o querelado apenas exerceu sua liberdade de pensamento e expressão, direito assegurado à atividade de jornalismo, que, inclusive, lhe assegura o direito de expender críticas dentro dos limites legalmente estabelecidos. Não verificado, assim, o dolo específico exigido pelo tipos penais a ele imputados, sem os quais não há que se falar em crime contra a honra.

Nesse sentido, os seguintes posicionamentos jurisprudenciais:

QUEIXA-CRIME. IMPUTAÇÃO DOS DELITOS DE CALÚNIA E DIFAMAÇÃO A PREFEITO MUNICIPAL. REPRODUÇÃO, EM REDE SOCIAL, DE PANFLETO ELABORADO PELA SECRETARIA DE SEGURANÇA E MOBILIDADE URBANA. AUSÊNCIA DE ANIMUS CALUNIANDI E/OU DIFFAMANDI NA CONDUTA. ANIMUS INFORMANDI VERIFICADO. NÃO-PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS ESSENCIAIS À ADEQUAÇÃO TÍPICA DAS CONDUTAS NARRADAS. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. REJEIÇÃO DA QUEIXACRIME. (Crimes contra a honra Nº 70077187961, Quarta Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Newton Brasil de Leão, Julgado em 06/12/2018)


APELAÇÃO. QUEIXA-CRIME. DIFAMAÇÃO. MATÉRIA JORNALÍSTICA. AUSÊNCIA DE ANIMUS DIFFAMANDI. ABSOLVIÇÃO DECRETADA. As afirmações constantes da matéria jornalística foram publicadas com a intenção de comunicar suposto


  7 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
envolvimento de terceiro estranho ao processo Deputado  Estadual com pessoas de conduta duvidosa, bem como irregularidades na contração de servidores públicos no município de Santa Cruz do Sul, estas, inclusive, objeto de ação civil pública movida pelo Ministério Público Estadual contra o ex-Secretário de Saúde. Ainda que admitido eventual abuso do direito de crítica, os fatos narrados no jornal não se revestem do dolo específico de macular a honra do querelado, tal como previsto no artigo 139 do Código Penal. Ausência de animus diffamandi. Sentença condenatória reformada. APELO DESPROVIDO. (Apelação Crime Nº 70076477991, Terceira Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sérgio Miguel Achutti Blattes, Julgado em 07/11/2018)

CRIMES CONTRA A HONRA. DIFAMAÇÃO. ART 139, DO CÓDIGO PENAL. REJEIÇÃO DA QUEIXA-CRIME. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA PARA O EXERCÍCIO DA AÇÃO PENAL. DECISÃO MANTIDA. PRELIMINAR. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO A QUO. INOCORRÊNCIA. Verifica-se a competência por prevenção do juízo que primeiramente proferir ato de cunho decisório. Querelados que residem em cidades distintas, tendo a querelante proposto a demanda, em face da indivisibilidade da ação penal privada, simultaneamente, em duas comarcas. Juízo da Comarca de São Gabriel que se tornou prevento ao processamento do feito, porquanto antecipou-se ao juízo da Comarca de Santa Maria ao proferir ato processual de carga decisória rejeição da queixa-crime. MÉRITO. Impositiva a manutenção da rejeição da queixa-crime na medida em que não verificados na espécie os elementos tipificadores do delito contra a honra, que exige o animus diffamandi. Recorridos que comentaram em grupo de troca de mensagens eletrônicas (WhatsApp), do qual a recorrente não fazia parte, sobre eventuais dificuldades financeiras da querelante, evidenciando a conduta apenas a existência do animus narrandi. RECURSO IMPROVIDO. (Recurso Crime Nº 71007608847, Turma Recursal Criminal, Turmas Recursais, Relator: Luis Gustavo Zanella Piccinin, Julgado em 11/06/2018)

“Para a configuração do delito de difamação, é necessário demonstrar o dolo específico de difamar, incompatível com o animus defendendi ou com o animus narrandi” (RJDTACRIM 36/185)

Conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, a falta de justa causa para a ação penal se caracteriza quando ficar evidenciado o animus narrandi, ausente o dolo ofensivo do agente, não se configurando os crimes de calúnia, difamação e injuria se não havia o ânimo de macular a honra alheia, caso que se verifica na hipótese ora submetida a julgamento, em que havia apenas o ânimo de cientificar, narrar e criticar (HC 43.955/PA, Rel. Ministro Paulo Medina, 6ª Turma, julgado em 03.08.2006, DJ 23.10.2006, p.357).

DIANTE DO EXPOSTO, inexistindo justa causa para a ação penal, REJEITO a QUEIXA-CRIME de fls. 02/15, com fundamento no art. 395, III do CPP, restando prejudicado o processamento do incidente da Exceção da Verdade, em


  8 64-2-001/2019/741989 - 001/2.18.0023828-0 (CNJ:.0049140-14.2018.8.21.0001)
apenso.
Condeno o querelante ao pagamento das custas e honorários do advogado do querelado, fixando-os em 1.000,00 (hum mil reais), considerando o trabalho desenvolvido, a pequena complexidade da causa e a Tabela de Honorários da OAB/RS, quanto aos valores para as 'Atividades em Juizados Especiais'. Intimem-se. Dil. legais.

Porto Alegre, 18 de março de 2019.

Lusiane Barbosa Carvalho
Juiza de Direito

Michel Temer e Moreira Franco ficarão na PM de Niterói, RJ

O ex-presidente Temer e o ex-ministro Moreira Franco serão recolhidos a uma unidade militar da PM de Niterói, RJ.

A ordem é do juiz federal Marcelo Bretas.

Copom mantém juros básicos em 6,50%. Saiba o que isto significa.

O Comitê de Política Monetária (Copom) decidiu ontem, por unanimidade, manter a taxa básica de juros em 6,50%, em linha com o esperado. 

No comunicado divulgado após a decisão, o colegiado reconheceu que o desempenho da atividade econômica tem sido aquém do esperado e que o balanço de riscos para a inflação mostra-se simétrico – alterando a avaliação dos comunicados anteriores, de assimetria.

Os economistas do Bradesco examinam a decisão do Copom da maneira seguinte, conforme comunicado que o editor acaba de receber:

As projeções apontadas no documento ainda indicam um quadro benigno para a variação dos preços no médio prazo. No cenário de mercado do Focus, não houve alteração nas projeções: o IPCA previsto para 2019 está em 3,9% (Selic em 6,50% e taxa de câmbio final de R$/US$ 3,70) e em 3,8% para 2020 (taxa básica de 7,75% e câmbio final de R$/US$ 3,75). Já no cenário com Selic constante no atual patamar e câmbio estável em R$/US$ 3,85 (nível médio da semana passada), as projeções de inflação ficaram “em torno” de 4,1% para 2019 e 4,0% para 2020. Cabe destacar que essas estimativas estão abaixo ou no centro das metas deste e do próximo ano, respectivamente, em 4,25% e 4,00%.

Em relação ao balanço de riscos, o BC manteve os principais fatores de acompanhamento: do lado baixista, o risco é que o nível de ociosidade da economia leve a uma trajetória abaixo do esperado. Do lado altista, permanecem os riscos associados à possível frustração em torno da agenda de reformas, que poderiam ser agravados diante de uma deterioração do cenário externo. Nesse comunicado, porém, o Comitê reconheceu simetria no balanço de riscos, além de suprimir a afirmação de que considera um peso maior dos riscos altistas em sua avaliação.

Outro recado importante se refere aos efeitos dos choques aos quais a economia brasileira foi submetida no ano passado. Segundo o Copom, é necessário observar o comportamento da economia ao longo do tempo, e a avaliação dos efeitos desses choques não deve ser concluída no “curto prazo”, o que, segundo nossa leitura, sugere que o plano de voo inicial é o de manutenção da Selic na próxima reunião. Nesse sentido, os próximos passos da política monetária continuarão dependendo da evolução da atividade, do balanço de riscos e das expectativas de inflação.

Na avaliação do quadro internacional, a visão é de que o cenário segue desafiador. O colegiado reconheceu um menor risco de em relação à normalização das taxas de juros em economias avançadas, enquanto os riscos associados a uma desaceleração da economia global avançaram.

Com isso, continuamos esperando que o Copom mantenha a Selic estável ao longo das próximas reuniões. Reconhecemos, porém, a possibilidade de corte de juros em algum momento do ano, caso as frustrações com a evolução da atividade econômica se materializem, em um contexto de expectativas de inflação bem ancoradas. Entretanto, consideramos plausível que o Banco Central queira aguardar mais informações para reavaliar seu cenário e decidir pela eventual necessidade de estímulo monetário adicional

Rodrigo Maia faz corpo mole no caso do pacote anticrime, é cobrado por Moro e fica irritado

Moro enviou mensagem durante a madrugada cobrando que Maia desse celeridade no pacote anticrime, apresentado pelo ministro ao Congresso em fevereiro.

No texto, o titular da Justiça teria acusado o deputado do DEM de descumprir um acordo.

Em resposta ríspida, Maia pediu a Moro respeito e afirmou que era ele o presidente da Câmara, cargo que tem a atribuição de definir a pauta de votações da Casa.

A aliados, o deputado disse que o ministro estava sendo inconveniente pelo gesto e que não havia descumprimento nenhum de acordo.

Ele disse ter acordado com o Palácio do Planalto que priorizaria na pauta da Câmara a aprovação da reforma da Previdência, considerada crucial para a gestão de Jair Bolsonaro, e que na sequência colocaria o texto de Moro para tramitar.

Essa foi a segunda vez que Moro cobrou diretamente Maia em menos de uma semana. A primeira delas foi no sábado (16), quando o deputado recebeu o ministro na residência oficial da Câmara para um churrasco no qual estiveram presentes os chefes dos três poderes.

Na noite de quarta, Maia desqualificou o projeto anticrime apresentado por Moro dizendo que o texto é um "copia e cola" de proposta sobre o mesmo tema que foi apresentada no passado pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF.

"O funcionário do presidente Bolsonaro? Ele conversa com o presidente Bolsonaro e se o presidente Bolsonaro quiser ele conversa comigo. Eu fiz aquilo que eu acho correto [sobre a proposta de Moro]. O projeto é importante, aliás, ele está copiando o projeto direto do ministro Alexandre de Moraes. É um copia e cola. Não tem nenhuma novidade, poucas novidades no projeto dele", disse em resposta a um questionamento sobre se Moro estava se intrometendo na Câmara.

Pela manhã, Moro disse estar conversando com Maia sobre o assunto e que o "desejo do governo é que isso desde logo fosse encaminhado às comissões para os debates".

Na última quinta-feira (14), Maia determinou a criação de um grupo de trabalho para analisar o chamado projeto de lei anticrime de Moro e duas outras propostas correlatas que já tramitavam na Câmara. Como o grupo de trabalho tem o prazo de 90 dias para debater as matérias, na prática Maia suspendeu momentaneamente a tramitação da maior parte do pacote legislativo do ministro da Justiça.

O deputado disse ainda que o projeto prioritário é o apresentado por Moraes, quando ele era ministro da Justiça, ainda no governo de Michel Temer.

Segundo Maia, a votação do pacote se dará no futuro, após a Casa analisar a reforma da Previdência, considerada crucial para o governo Bolsonaro.

O deputado negou estar irritado com Moro e disse que o ministro "conhece pouco a política".

"Eu sou presidente da Câmara, ele é ministro funcionário do presidente Bolsonaro", disse.

Ao contrário do que disse Moro mais cedo, que ele ia conversar com Maia sobre o tema, o deputado disse que quem deve procurá-lo sobre o assunto é Bolsonaro.

"O presidente Bolsonaro é quem tem que dialogar comigo. Ele está confundindo as bolas, ele não é presidente da República, ele não foi eleito para isso. Está ficando uma situação ruim para ele. Ele está passando daquilo que é a responsabilidade dele. Ele nunca me convidou para perguntar se eu achava que a estrutura do ministério estava correta, se os nomes que ele estava indicando estavam corretos", afirmou.

O presidente da Câmara ironizou Moro, insinuando que o ministro busca destaque na imprensa ao querer aprovar a proposta apresentada.

"O projeto vai andar no momento adequado, ele pode esperar para ter um Jornal Nacional, um Jornal da Band, ou da TV Record, ele pode esperar.