CLIQUE AQUI para sager quem é Amir Segal.
Este artigo foi replicado na manhã de hoje pela principal publicação do Likud Brasil. Os materiais de hoje demonstram a enorme conttariedade de Israel em relação aos termos do acordo em curso entre EUA Irã. O governo de Israel considesra-se traído, protesta publicamente e Trump reage com críticas desaforadas.
O acordo com o Irã está avançando rapidamente para ser assinado, deixando o futuro político de Netanyahu sem fôlego pelo caminho.
15 de junho de 2026
É segunda-feira, 15 de junho, e depois que Donald Trump declarou o acordo finalizado ontem à noite, lembrei-me de uma frase de Henry Kissinger:
“Pode ser perigoso ser inimigo dos Estados Unidos, mas ser amigo dos Estados Unidos é fatal.”
Os detalhes ainda precisam ser confirmados, mas é assim que o acordo parece neste momento.
Ele começa com um cessar-fogo imediato em várias frentes — incluindo o Líbano — e com a suspensão do bloqueio naval americano aos portos iranianos em troca da “abertura” do Estreito de Ormuz pelo Irã. O Irã está exigindo um pagamento inicial de 12 bilhões de dólares antes da abertura do estreito e, julgando pela ansiedade de Trump em fechar o acordo, dificilmente terá seu pedido negado.
Entretanto, permanece uma ambiguidade significativa em relação ao estreito. Enquanto Trump afirma que a abertura será “livre de pedágios”, autoridades iranianas já indicaram anteriormente que ainda poderão impor taxas ou manter controle regulatório sobre a passagem — assegurando, na prática, um dos principais objetivos de guerra do Irã, com a concordância americana conferindo legitimidade a isso.
O acordo também estipula que, dentro de 60 dias após sua assinatura prevista para 19 de junho, em Genebra, os dois países iniciarão novas negociações sobre o fim de todas as sanções americanas, a questão nuclear e a reconstrução econômica do Irã.
A estrutura do acordo parece divergir significativamente das posições anteriores dos Estados Unidos.
Trump, que antes insistia na destruição de todas as instalações nucleares iranianas e em enriquecimento zero de urânio, disse ao New York Times que o Irã agora poderá enriquecer urânio em baixo nível. Isso significa que o “enriquecimento zero” nem sequer chegará à mesa de negociações.
Por sua vez, a agência de notícias Tasnim, ligada à Guarda Revolucionária, descreveu o acordo como uma “pausa tática na guerra, e não uma solução definitiva”, alertando que “muitas outras concessões serão necessárias” para qualquer acordo futuro e que, devido à experiência iraniana com a “má-fé americana”, um acordo definitivo é improvável.
Teerã também está cedendo muito pouco em outras áreas. Diante da exigência americana de uma proibição de enriquecimento por 20 anos, o Irã propõe apenas uma pausa de cinco anos. Além disso, está tentando desbloquear parte de seus ativos congelados já durante a implementação do memorando de entendimento, reduzindo a capacidade de pressão americana e obtendo alívio econômico antes mesmo das negociações nucleares principais.
Trump declarou que, caso essas negociações fracassem, os Estados Unidos voltarão à guerra — uma ameaça que merece ser levada tão a sério quanto todas as outras vezes que ele fez declarações semelhantes nos últimos 68 dias.
Resumindo:
O Irã recebe:
* fim do bloqueio aos seus portos;
* alívio de sanções;
* reconhecimento de fato de sua soberania sobre o Estreito de Ormuz.
Em troca, compromete-se a:
* respeitar o cessar-fogo original;
* restaurar a liberdade de navegação;
* interromper atos aleatórios de violência.
Nas negociações nucleares futuras, o Irã não será obrigado a encerrar completamente seu programa nuclear; apenas reduzir o enriquecimento, e apenas por um período entre cinco e, no máximo, vinte anos.
A posição americana em uma palavra: rendição.
⸻
Isso deixa Benjamin “Vitória Total” Netanyahu numa posição desconfortável.
Por necessidade e ambição, ele atrelou seu destino político ao de Trump. Agora, com Trump dirigindo em alta velocidade em direção ao precipício, Netanyahu precisa descobrir como se desvincular antes que ambos caiam juntos.
Essa situação representa uma mudança radical em relação a poucas semanas atrás.
Na época, acreditava-se que Trump seria um fator decisivo para as perspectivas eleitorais de Netanyahu. Falava-se até em conceder a Trump o Prêmio Israel, em uma visita pré-eleitoral ao país e em uma volta triunfal celebrando vitórias em Gaza e contra o Irã, coroada por um forte apoio público ao primeiro-ministro.
Hoje, esse cenário parece improvável.
Trump ainda promete ser um fator decisivo, mas não da maneira que Netanyahu esperava.
Há também a questão do possível perdão judicial e do apoio político que Trump ofereceu a Netanyahu. O impacto total disso ainda não está claro, mas certamente influenciará os cálculos do presidente Isaac Herzog.
Netanyahu enfrenta agora o maior desafio de seus 30 anos lidando com presidentes americanos.
Ele não pode repetir a estratégia de 2015, quando discursou no Congresso americano para tentar sabotar o acordo nuclear de Obama.
Em parte porque Trump provavelmente seria muito mais vingativo do que Obama. Mas também porque este é um Congresso republicano, e os republicanos de hoje não costumam desafiar seu líder.
Mesmo se não fosse um Congresso republicano, Hakeem Jeffries não está prestes a repetir o convite feito por John Boehner naquela época.
Dado o atual sentimento do Partido Democrata em relação a Netanyahu, talvez eles preferissem convidar Mojtaba Khamenei.
Com Obama, Clinton ou Biden, Netanyahu sempre podia recorrer ao Capitólio quando a Casa Branca esfriava suas relações com Israel.
Agora ele está preso no Salão Oval com “o melhor amigo de Israel”.
⸻
O verdadeiro problema de Netanyahu não é um mau acordo com o Irã, mas o fogo contínuo vindo do Líbano.
Como um importante ministro do gabinete disse ao autor:
“O Irã é problema de Trump, e ele tem o direito de negociar com eles. Mas o Líbano é nosso.”
Na manhã de ontem, o Hezbollah violou descaradamente o cessar-fogo da semana passada ao disparar contra o norte de Israel. Israel respondeu atacando um quartel-general do grupo em Dahieh.
Isso teria provocado mais uma reação irritada de Trump contra Netanyahu, pela segunda semana consecutiva.
Mas focar na reação ignora a motivação.
Segundo o autor, existem apenas duas possibilidades:
1. O Hezbollah decidiu agir contra os interesses do próprio Irã e sabotar o acordo — algo considerado improvável.
2. O Irã está tentando forçar Israel a atacar Dahieh.
Se Israel não responde, cria-se uma nova realidade em que o Hezbollah pode atacar sem consequências.
Se responde, Trump se volta contra Israel.
Exatamente o que aconteceu.
Na visão do autor, trata-se de uma tentativa iraniana — com apoio americano — de restabelecer as condições de segurança existentes antes de 7 de outubro.
Ainda não está claro o que exatamente o acordo exige em relação ao Líbano.
Pode ser apenas um cessar-fogo simples, sujeito a constantes violações.
Ou pode significar uma retirada completa das forças israelenses do território libanês.
Israel já deixou clara sua posição sobre essa possibilidade.
O ministro da Defesa, Israel Katz, declarou:
“As Forças de Defesa de Israel permanecerão nas zonas de segurança do Líbano, Síria e Gaza sem limite de tempo.”
⸻
Se este for realmente o momento decisivo, o autor afirma que existe apenas uma resposta correta para Netanyahu:
enfrentar Trump.
Como disse o ministro citado:
“Esta é a nossa guerra. Ela nos foi imposta. Não podemos aceitar a equação iraniana.”
Mesmo que isso provoque um confronto direto com o presidente dos Estados Unidos.
Israel não pode permitir que sua política de segurança seja determinada a partir de Washington.
E, segundo o autor:
“O primeiro-ministro que permitir isso não permanecerá primeiro-ministro por muito tempo.”
⸻
A oposição, naturalmente, não está disposta a conceder a Netanyahu essa reinvenção política.
Yair Lapid chamou o acordo de “fracasso total”.
Yair Golan afirmou que Netanyahu “mentiu” e produziu “um dos mais graves fracassos estratégicos da história de Israel”.
O autor, porém, desafia a oposição:
Qual teria sido o dia exato em que eles tomariam uma decisão diferente?
Teriam deixado de lançar a operação contra o Irã quando ele estava a poucas semanas de obter uma bomba?
Ou teriam recusado a ajuda do exército mais poderoso do mundo quando Trump a ofereceu?
Segundo o autor, o desapontamento atual vem da crença de que desta vez a história terminaria definitivamente.
E essa expectativa foi alimentada pela promessa de Netanyahu de uma “vitória total”.
Mas, olhando para os resultados concretos:
* Militarmente, Israel está mais forte do que há um ano.
* Estrategicamente, sua situação ficou mais complexa.
As duas coisas podem ser verdade ao mesmo tempo.
E, segundo o autor, a crítica populista da oposição ignora esse fato.
⸻
Por fim, ele reconhece que comentários políticos hoje têm prazo de validade curto.
Amanhã o acordo pode desmoronar e os ataques podem recomeçar.
Mas, se isso não acontecer, Israel e Netanyahu — os amigos mais próximos dos Estados Unidos — estarão enfrentando um desafio potencialmente fatal.
