Artigo, José Roberto de Toledo, Estadão - Caçando o voto inútil

Artigo, José Roberto de Toledo, Estadão - Caçando o voto inútil

Para 16 milhões de brasileiros, o voto se tornou inútil. Domingo passado, eles votaram em branco ou anularam, propositalmente ou não. É a maior ocorrência de votos inválidos em ao menos 20 anos: 13,7%. Mas, para ser compreendido, o fenômeno precisa ser escrutinado, sopesado, dividido. O diabo eleitoral é detalhista, nada tem de genérico. Não adianta procurar, o eleitor médio não existe. Se existisse, teria um seio e um testículo.
Antes de mais nada é preciso separar abstenção de brancos e nulos. Abstenção é um problema eminentemente cadastral. A Justiça eleitoral não atualiza a listagem de eleitores como deveria. Ela está repleta de fantasmas e dados desatualizados sobre quem deveria votar – do endereço dos pais à escolaridade que o eleitor tinha aos 16 anos quando tirou seu título.
Tanto é assim que nos municípios onde houve recadastramento recente, como em Manaus, a abstenção foi menos da metade da média brasileira e quase um terço da verificada em cidades onde os cadastros não são atualizados há 30 anos, como São Paulo.
Só 8% dos eleitores manauaras não deram as caras, contra 22% dos paulistanos. É porque o cadastro eleitoral não tira a urna funerária da urna eletrônica em São Paulo. Mais idosos têm a zona eleitoral, como as do centro, mais abstenção. Quando os mortos se abstêm não há problema. Problema é quando eles votam.
À medida que mais localidades implantarem o sistema biométrico, mais viva e atualizada ficará a listagem de eleitores, porque o recadastramento é obrigatório. O problema é a falta de manutenção, porém. Cidades que recadastraram eleitores há mais tempo registraram taxas crescentes de abstenção no domingo.
Incompetência burocrática à parte, o problema para a democracia são os votos brancos e nulos. Porque eles indicam indiferença, revelam que para milhões e milhões tanto faz quem for eleito – porque, pensam eles, vai continuar tudo na mesma, sem solução.
Mas mesmo entre os votos nulos há que se separar os de protesto daqueles provocados pela Justiça eleitoral ao anular a votação de candidatos cujos nomes estavam na urna eletrônica. Os nulos por impugnação somam 3,3 milhões de votos. Ocorreram em cidades como Matão (SP), onde por causa do indeferimento da candidatura de Cidinho PT, seus 4.720 votos foram anulados, e o vencedor, Edinardo Esquetine (PSB), ficou com 100% dos votos válidos.
O voto para prefeito desses 3,3 milhões acabou sendo inútil, mas não por vontade deles. Foi obra da Justiça eleitoral.
Brancos e nulos de protesto (fazendo de conta que ninguém digitou número errado) somaram quase 13 milhões, ou 11% dos 119 milhões de eleitores que compareceram à sua seção de votação. É indiferença à beça, mais do que a população de Portugal, da Grécia ou da Bolívia. Mas os indiferentes não estão distribuídos uniformemente – nem pelo país, nem dentro das cidades.
Já descontados os anulados pela Justiça, os brancos e nulos foram muito mais importantes em Belo Horizonte (21,5%) do que em Rio Branco (6,3%), gritaram mais alto no Rio de Janeiro (18,3%) do que em São Luís (7,4%), foram mais decisivos em São Paulo (16,6%) do que em Belém (8%). Decisivos? Voto nulo decisivo?
Decisivo, sim. Quem anula ou vota em branco pode achar que está apenas protestando, mas, sem saber, pode ajudar o mais votado. Aconteceu em São Paulo.

Os votos nulos e brancos apareceram proporcionalmente três vezes mais na periferia pobre do que no centro rico paulistano. Se dependesse das áreas pobres, a eleição teria dois turnos. Mas como até 20% de seus eleitores invalidaram seus votos, o peso da periferia diminuiu no total da cidade. E a vontade esmagadora do centro decidiu a eleição no primeiro turno. O voto inútil para uns foi útil para outros. Sorte de João Doria (PSDB).

Próxima safra nacional de grãos deve chegar a nível recorde, favorecendo a queda dos preços dos produtos agrícolas

A Companhia Nacional de Abastecimento (Conab) divulgou ontem a primeira estimativa de plantio da safra 2016/17 de grãos, que está sendo plantada no País. Considerando a média entre o limite inferior e superior, a área plantada está estimada em 59,1 milhões de hectares, o que representa uma ampliação de 1,3% ante a safra anterior. As principais culturas com expansão prevista de área são o feijão (3,8%), o arroz (2,0%), a soja (1,6%) e o milho (0,5%), incentivados pela boa rentabilidade. Com a expectativa de clima mais regular durante o desenvolvimento da safra, é esperado o retorno aos bons níveis de produtividade alcançada antes da quebra de 2016. Assim, a produção esperada deve alcançar 212,5 milhões de toneladas, crescendo 14,1% em relação à safra passada, considerando o intervalo entre os limites inferior e superior. As estimativas são de expressiva ampliação de produção para todos os grãos. Para a soja é esperada produção recorde, devendo alcançar 102,9 milhões de toneladas, com alta de 7,9%. A produção de milho deverá somar 83,1 milhões de toneladas, subindo 24,6% ante a safra passada. A produção de feijão e de arroz deverá crescer 19,9% e 11,3% nessa ordem. O bom desempenho no campo também será disseminado entre todas as regiões do País, com maior destaque para o Nordeste (+59,4%) e para o Centro-Oeste (+20,9%), regiões que sofreram quebra acentuada de produtividade como resultado da seca deste ano, mas devem voltar ao nível normal de produtividade. Já o Sudeste e o Sul devem registrar elevações mais modestas, embora também relevantes, pois a queda da produção foi menor, comparativamente às demais regiões. Esse aumento de produção, por sua vez, deverá levar à acomodação dos preços domésticos do arroz e feijão na entrada das safras. Além disso, concretizado esse cenário positivo de produção, podemos esperar alívio para os custos nos segmentos de carnes e de leites e derivados, com potencial recuo dos preços desses itens.