Grêmio e a burrice consensual, por Facundo Cerúleo

Por um instante, pensei que estava alucinando. E eu nem fumo! É que um rapaz da Guaíba, que não sei quem é - eu nunca reconheço as vozes, talvez porque todos tenham o mesmo padrão mental -, falou uma coisa inacreditável! Disse ele que Portaluppi é um técnico que "tira leite de pedras". O que é que esse moço já viu de futebol?

Já na Gaúcha era a ciranda da louvação. Se Cuiabano entrou e deu conta do recado, "oh, mérito do técnico que o descobriu!". Os garotos entraram no segundo tempo e ganharam a partida com o Flamengo depois de o Invicto haver escalado mal o time: "Mérito dele!". É coisa que nunca se viu!

Toda essa viralatice foi pronunciada depois do Grêmio ter vencido de modo vergonhoso o América MG: levou três gols do lanterna! E se pôde fazer os quatro da vitória foi por ter um Luis Suárez, que, com entrega e excelência, achou soluções comandando o ataque de uma equipe muito mal treinada. Além disso, os moços da imprensa já não lembravam que, antes, o Grêmio havia conseguido um único ponto em 12 disputados, jogando pessimamente, com erros grosseiros do seu técnico.

Aí veio a vitória contra o Coritiba. Pronto! Viva o Invicto! Parece que os neurônios dos moços - vá saber por que - não retêm memória por mais de 24 horas. Isso explica também por que eles só conseguem descrever a realidade, sem nenhuma abstração. Eles juntam duas coisas: uma é que o Grêmio veio da segundona e o esperado era fazer uma campanha apenas de manutenção na atual temporada. A outra é que ele sempre esteve na parte de cima da tabela e até voltou ao G4. Incapazes de analisar, falam com simpatia e dizem que o trabalho do técnico é maravilhoso.

Não conheço o currículo dos rapazes. Pela "baixa densidade" cognitiva, suponho que tenham feito jornalismo nalguma faculdade de Porto Alegre em que os alunos são amestrados para não terem pensamento abstrato. É a cara da imprensa em geral. Não só esportiva.

Há muitas questões que os iluminados não fazem nas entrevistas com o técnico e com a direção do Grêmio. Dou só alguns exemplos.

- Por que o Grêmio tem tantas lesões musculares? Duvido que haja outro clube que tenha o mesmo problema.

- O técnico tem noção de que Suárez é o melhor jogador em atividade no Brasil? E, em caso afirmativo, o que fez para tirar o máximo proveito da presença desse extraordinário profissional?

- Por que o técnico não aproveita as partidas com menor nível de tensão para lançar garotos da base? Que conversa mole é esta de "estou lapidando o garoto"?

O problema é um pseudoconsenso que se forma quando esses deformadores de opinião fazem a cabeça de uma parcela dos "consumidores", quer dizer, da torcida, induzindo a direção do clube (que tem medo de perder apoio popular) a tomar decisões irracionais, como, por exemplo, manter um técnico aquém das reais pretensões do Grêmio, que é disputar título.

Fato é que a responsabilidade maior é da direção, que contrata e demite: é ela que escolhe, que administra finanças e avalia resultados. Se, nesse caso, for séria (não tenho ideia conclusiva sobre Alberto Guerra) fará esta pergunta: o técnico consegue fazer que o grupo produza o máximo do seu potencial? Não deveria estar disputando o título?